AI och ledarskap när teamet redan har börjat
AI och ledarskap betyder olika saker för den som leder ett team genom förändringen och för den som ska avgöra vad organisationen satsar på. Den som blandar ihop de två lägger sin tid på fel nivå.
Nyckelpunkter
- Ledarskap och AI är två olika uppgifter: att leda ett team som redan använder verktygen, och att pröva förslag om vad organisationen ska satsa på. De kräver olika kunskap och blandas ofta ihop.
- En chef behöver inte kunna verktygen bättre än sitt team. Det som krävs är att svara på om något är tillåtet, avgöra om ett svar duger och sätta en gräns som går att rätta sig efter.
- Nivån avgörs av vilka frågor du faktiskt får, inte av hur avancerad tekniken är. Listan över de senaste månadernas frågor säger vilken av de två uppgifterna som är din.
- I en förvaltning ställs frågan oftast som vem som svarar för ett beslut. I ett företag oftare som vad som får lämna huset. Innehållet är detsamma, exemplen är det inte.
- Vad organisationen är skyldig att göra är en juridisk bedömning och ligger utanför chefsrollen. Chefens del är att veta tillräckligt för att ställa frågan till rätt person.
AI och ledarskap betyder olika saker beroende på vilken stol du sitter i. Den ena chefen leder ett team där verktygen redan används varje dag. Den andra sitter i en grupp som ska avgöra om organisationen ska köpa något alls. Rätt kunskapsnivå för den ena är fel nivå för den andra.
För en chef vars medarbetare redan använder AI-verktyg på egen hand är det ledarskapsfrågorna som behöver tränas och inte verktygen, därför att det är ledarskapsfrågorna som faktiskt ställs.
AI och ledarskap är två olika uppgifter
Den första uppgiften är att leda ett arbetssätt som redan pågår. Någon i teamet använder ett verktyg. Någon annan tycker att det är fusk. En tredje frågar om det är tillåtet, och du vet inte. Ingen har beslutat något, och läget uppstod ändå.
Den andra uppgiften är att avgöra vad organisationen ska satsa på. Där kommer frågorna uppifrån eller utifrån: en leverantör lovar något, en förvaltning vill prova, någon vill veta vad det kostar.
De två blandas ihop hela tiden, och det är dyrt åt båda hållen. En chef som läser på om hur modeller är byggda får ingen hjälp med medarbetaren som är orolig. En som ska pröva ett investeringsförslag klarar sig inte på att ha provat en chattbot.
Nivån avgörs av vad som landar på ditt bord
Det finns ingen allmän nivå av AI-kunskap som en chef ska upp till. Det finns bara de frågor du faktiskt får, och de går att lista på ett papper.
Skriv ned de frågor om AI du fått de senaste månaderna, från medarbetare, från din egen chef och från någon utanför organisationen.
Listan säger vilken av de två uppgifterna som är din. Handlar den mest om vad enskilda får göra i sitt arbete leder du ett arbetssätt. Handlar den om pengar, avtal och tidsplaner ska du kunna pröva förslag.
De flesta chefer har några av varje, och då är det tyngdpunkten som avgör var tiden ska läggas.
Vad en chef som leder ett team faktiskt får svara på
Det första är om något är tillåtet. Frågan verkar juridisk men är oftast praktisk: vad gäller hos oss, och vem bestämmer när ingen har bestämt.
Det andra är om ett svar duger. Ett AI-svar som ser färdigt ut granskas sällan lika hårt som ett som ser osäkert ut, och den som skickar vidare svaret svarar för innehållet.
Det tredje är var gränsen går. En gräns som ingen orkar läsa är ingen gräns, och en som är för vag går inte att rätta sig efter.
Det fjärde är samtalet med den som är orolig för sitt jobb. Det går inte att lösa med en genomgång av tekniken, och det blir värre av löften ingen kan hålla.
Ett femte moment har tillkommit på kort tid: att kunna beställa och stoppa ett verktyg som utför steg åt någon. Där räcker det inte att veta vad en AI-agent är, du behöver kunna säga vad den får röra och när den ska stanna.
Vad du inte behöver kunna
Du behöver inte kunna verktygen bättre än ditt team. Det är en vanlig och kostsam föreställning, och den gör att chefer skjuter upp sin egen del tills de hunnit läsa i kapp, vilket de aldrig gör.
Du behöver inte veta hur en språkmodell är byggd. Du behöver inte kunna skriva en bättre prompt än den som använder verktyget dagligen. Du behöver inte författa en policy själv.
Det du behöver är att kunna avgöra vad som är rimligt att begära av ett team, och att säga det tydligt nog att någon kan rätta sig efter det.
Samma fråga ser olika ut i en myndighet och i ett företag
I en förvaltning ställs frågan oftast som vem som svarar för ett beslut och vad som går att redogöra för i efterhand. Underlaget ska hålla när någon frågar hur ärendet handlades.
I ett företag ställs den oftare som vad som får lämna huset, alltså vad som hamnar i ett kundmejl, en offert eller en text som publiceras.
Innehållet i det du ska kunna är detsamma. Exemplen du behöver träna på är det inte, och en genomgång byggd på fel sorts exempel känns relevant i rummet utan att sitta kvar efteråt.
Var chefsrollen slutar
Frågan om vad just er organisation är skyldig att göra är en juridisk bedömning, inte en ledarskapsfråga. Detsamma gäller klassificering av system och vilka skyldigheter som är era. De frågorna ligger utanför den här artikeln, och de hör hemma hos Ampliro.
Det som ligger inom chefsrollen är att veta tillräckligt för att kunna ställa frågan till rätt person, och att under tiden kunna svara den medarbetare som står framför dig.
Leder du ett team genom ett arbetssätt som redan pågår är AI för ledare byggd för frågorna ovan. Ska ni i stället pröva förslag och investeringar är en halvdag med ledningsgruppen rätt format. Efter båda får varje deltagare ett intyg som går att kontrollera av någon utanför organisationen.
Vanliga frågor
Att kunna svara på fyra saker: om något är tillåtet, om ett AI-svar duger att skicka vidare, var gränsen går för vad som får göras, och hur du pratar med någon som är orolig för sitt jobb. Ingen av dem kräver teknisk kunskap. De kräver att du bestämt dig, eftersom frågorna ställs oavsett om du har gjort det.
Genom att hålla isär två saker. Ansvaret för ett enskilt svar ligger hos den som skickar det vidare, och det behöver sägas tydligt i teamet. Ansvaret för vad organisationen som helhet får göra är en juridisk bedömning som ligger utanför chefsrollen. En chef som försöker avgöra det andra på egen hand hamnar oftast fel.
Den synligaste förändringen är att chefen oftare får frågor nedifrån än direktiv uppifrån. Medarbetare börjar använda verktyg utan att någon beslutat något, och då blir chefens uppgift att avgöra vad som gäller hos just er. Det är en ledningsuppgift och inte en teknisk uppgift.
Ingen, för det finns ingen etablerad certifiering för allmän AI-kunnighet i dag. En certifiering utfärdas av ett oberoende organ mot en fastställd standard, och någon sådan standard är inte publicerad. Det som går att få är ett intyg som visar vad du gått igenom och när, och som går att kontrollera av någon utanför den organisation som utfärdat det.
AI för ledare ges online i tre timmar och som heldag på plats i Stockholm och Göteborg. Datum och pris står på kurssidan. Är ni flera chefer i samma organisation hålls den i stället hos er, och ska ledningsgruppen pröva investeringsförslag är en halvdag ett annat och bättre format.
Nej, och föreställningen att du måste det är skälet till att många chefer skjuter upp sin egen del. Du behöver kunna tillräckligt för att avgöra vad som är rimligt att begära av ett team. Den som använder ett verktyg varje dag kommer alltid att vara skickligare på just det verktyget.
AI för ledare handlar om att leda människor genom ett arbetssätt som redan pågår, alltså frågorna du får från teamet. AI för ledningsgrupp handlar om att pröva förslag och investeringar, alltså frågorna du får från leverantörer och verksamhet. Många organisationer gör båda, i olika grupper.
Vill ni att personalen ska kunna det här, hör av er.
Nyhetsbrevet
Nytt om AI, ungefär varje vecka.
Vi skriver när något faktiskt har hänt och när något visar sig fungera i praktiken. En text i taget, inga serier, och du kan gå ur från vilket nummer som helst.
Vi sparar din adress för att skicka nyhetsbrevet, och inget annat. Mer i integritetspolicyn.